Kunnanhallitus
Esityslista 17.11.2025/Asianro 222

KH 17.11.2025    

365/03.03/2025  

Tuusniemen kunnanhallitukselle on saapunut 7.10.2025 Itä-Suomen hallinto-oikeuden lausuntopyyntö (Dnro 2310/03.04.04.01/2025) koskien kunnanjohtajan 12.9.2025 § 7 tekemää viranhaltijapäätöstä. Lausuntopyyntö koskee Anneli Armassalon (myöhemmin ”valittaja”) kyseisestä päätöksestä tekemää valtusta.

Hallinto-oikeus kehottaa lausunto- ja asiakirjapyynnön vastaanottajaa valituksen johdosta viimeistään 6.11.2025 mennessä:

1. antamaan lausuntonsa asiassa.
2. vastaamaan valittajan esittämiin vaatimuksiin ja niiden perusteluihin sekä lausumaan esitetystä selvityksestä.
3. toimittamaan kaikki valituksenalaisen päätöksen perusteena olevat asiakirjat ja muu tarvittava selvitys.

Hallinto-oikeudelta on saatu lisäaikaa lausunto- ja asiakirjapyyntöön vastaamiseksi 20.11.2025 saakka.

Kunnanhallituksen lausunto, kannanotto ja lausuma valitukseen:

Valittaja vaatii valituksenalaista kunnanjohtajan viranhaltijapäätöstä kumottavaksi tarkastusoikeuden ja tietopyynnön hylkäämisen osalta. Kunnanhallitus toteaa, ettei kyseisessä viranhaltijapäätöksessä eikä sen liitteissä ole millään tavalla evätty valittajan tietopyyntöä. Kunnanhallitus katsoo, ettei valittajan olettamien tai väittämien tietojen olemassa olemattomuudesta ilmoittamista voi pitää miltään osin tietopyynnön eväämisenä. Kunnanhallitus pitää myös valittajalle annetun päätöksen sisältöä liitteineen riittävänä ja asianmukaisena.

12.9.2025 § 7 annetussa kunnanjohtajan viranhaltijapäätöksessä on annettu muutoksenhakuosoituksena oikaisuvaatimus kunnanhallitukselle. Valittaja on toimittanut kuntaan kyseiseen viranhaltijapäätökseen kohdistuvan oikaisuvaatimuksen samana päivänä eli oikaisuvaatimusajan kuluessa. Henkilötietojen käsittelyyn liittyvän erityislainsäädännön osalta kunnanhallitus toteaa kansallisena tietosuoja-asetusta täydentävänä lainsäädäntönä olevan tietosuojalaki. Tietosuojalain 25 §:ssä on säädetty muutoksenhausta tuomioistuimeen. Tietosuojalain 25 §:n 1momentin sanamuotoja on muutettu tietosuojalain 25 §:n muuttamisesta annetulla lailla 869/2020 poistamalla viittaukset kumottuun hallintolainkäyttölakiin, mutta lakia koskevasta hallituksen esityksestä ei ilmene, että tarkoitus olisi ollut muuttaa lainkohdan sisältöä. Ennen muutosta lainkohdassa on nimenomaisesti todettu siinä säädettävän muutoksen hakemisesta tietosuojavaltuutetun ja apulaistietosuojavaltuutetun päätökseen. Näin ollen mainittu säännös ei sovellu nyt käsillä olevassa asiassa, jossa päätöksen on tehnyt kunnanjohtaja.

Koska kansallisen lain muutoksenhakua koskeva säännös ei sovellu asiaan, on tulkintaa haettu yleisestä tietosuoja-asetuksesta, joka on suoraan Suomessa sovellettavaa oikeutta. Yleisen tietosuoja-asetuksen 79 artiklan 1 kohdassa on turvattu rekisteröidyn oikeus tehokkaisiin oikaussuojakeinoihin rekisterinpitäjää vastaan. Tätä asiaa on arvioitu myös KHO:n ratkaisun 2020:72 pohjalta. Ratkaisussaan KHO katsoo 79 artiklan 1 kohdan mukaisilla tehokkailla oikaussuojakeinoilla tarkoitettavan oikeutta oikeusssuojakeinoihin tuomioistuimessa. Toisaalta päätöksen oikeudellisessa arvioinnissa myös kuitenkin todettiin, ettei sanottu kuitenkaan rajoita käytettävissä olevien hallinnollisten muutoksenhakukeinojen käyttöä. Kyseisessä asiassa rekisteröidyllä katsottiin olleen oikeus valittaa rekisterinpitäjän yleisen tietosuoja-asetuksen 15 artiklaa soveltaen tekemästä päätöksestä suoraan hallinto-oikeudelle, mutta eroavaisuutena nyt lausuttavaan asiaan on se, että kyse oli valtion viranomaisen päätöksestä, johon ei sovelleta kuntalain 134 §:ssä säädettyä valitusta edeltävää oikaisuvaatimusmenettelyä. Näin ollen kyseisen viranhaltijapäätöksen oikaisuvaatimusosoitus oli muutoksenhakukeinona tulkinnanvarainen.

Tätä tulkinnanvaraisuutta on kunnasta selvitetty vielä muutoksenhaun kohteena olevan kunnanjohtajan viranhaltijapäätöksen antamisen jälkeen Kuntaliiton lakiyksikköä konsultoimalla. Konsultointikeskustelun lopputuloksena kunnanjohtaja päätyi siihen tulkintaan, että tietosuoja-asetuksen  79 artikalan 1. kohta tulisi katsoa kuntalain 133 §:ssä tarkoitetuksi säännökseksi, jonka myötä lailla on erikseen säädetty muutoksen hakemisesta valittamalla. Tämän jälkeen valittajan kuntaan toimittama oikaisuvaatimuskirjelmä on lähetetty saatteen kera 26.9.2025 hallintolain säännöksiä noudattaen Itä-Suomen hallinto-oikeuden ratkaistavaksi valituksena. Asian siirtämisestä on myös samalla päivämäärällä ilmoitettu valittajalle asianmukaisesti.  Näin ollen valittajalle ei ole syntynyt asiassa oikeuden menetystä.

Kunnanhallitus uudistaa myös kaiken kunnanjohtajan viranhaltijapäätöksessä 7 § /2025 ja sen liitteissä lausutun ja toteaa, että kunta on vastannut asianmukaisesti ja tyhjentävästi valittajan tietopyyntöön. Kunnanhallituksen käsityksen mukaan se seikka, ettei kunnan rekistereissä ole joitakin valittajan epäilemiä, mutta yksilöimättömiä tietoja, ei voi loukata rekisteröidyn oikeuksia.

Valittaja esittää valituskirjelmässään myös täysin yksilöimättömän väitteen, jonka mukaan hänen tietojaan olisi kesken valitusprosessin muutettu tai anonymisoitu. Tämä väite ei perustu tosiasioihin.

Kunnanhallitus katsoo, että valittajan valitus tulisi hylätä kaikilta osin perusteettomana.

Tuusniemen kunnan prosessiosoite on hallinto@tuusniemi.fi

Valmistelija Kunnanjohtaja Timo Kiviluoma, puh. 0447209047

Kj:n päätösehdotus 

Päätös